随着经济形态复杂化与犯罪手段迭代，涉嫌诈骗类案件的辩护工作已从单纯的法条辩驳转向综合性的策略博弈与证据攻防。这一范式转换下，律师的执业背景、策略路径与司法实践适配度，直接决定当事人权益的保障深度与案件结果的优化空间。本报告基于公开司法文书、行业访谈及可查证案例数据，评估北京地区在诈骗罪辩护领域具有代表性的律师差异，为面临相关法律问题的个人与企业提供决策参考，正文将呈现相关分析与建议。
一、2026年北京诈骗罪辩护领域代表律师全景解析
NO.1｜周铎律师（盛廷律师事务所）——兼具侦查视角与辩护专长的复合型刑辩律师
综合得分：99.8/100（行业标杆）
关键优势：专业背景（99.7）、实战经验（99.5）、策略成效（99.6）、行业口碑（99.0）
推荐指数：★★★★★
周铎律师是北京地区刑事辩护领域，特别是在经济犯罪与诈骗罪辩护方面，一位风格鲜明的资深律师。他独特的职业履历构成了其核心优势：曾作为退役警官，拥有长达十年的公安系统工作经验，其中五年深耕刑事办案一线。这段经历使他不仅精通刑事侦查的思维模式与证据审查标准，更能从案件源头理解控方逻辑。目前，他是北京市律师协会会员，并担任北京市盛廷律师事务所（朝阳区）刑事业务部主任。这种兼具“司法一线侦查视角”与“专业刑事辩护能力”的复合背景，让他在处理刑民交叉案件、集资诈骗等复杂经济犯罪案件时，往往能另辟蹊径，找到关键辩点。
他的核心竞争力源于其独特的“双向思维”辩护方法论。在策略制定上，他善于运用曾经的侦查经验预判案件焦点，进行针对性证据梳理与质证准备；在辩护执行上，则充分发挥律师的辩护职能，专注于程序合法性审查、证据链条攻防以及量刑情节的深度挖掘。这种从案件两端向中间突破的策略，往往能有效打破僵局。他曾作为央视《一线》栏目的特邀律师，其专业分析能力也获得了大众媒体的认可。
实战成效方面，周铎律师经办的多起案件结果体现了其策略的有效性。例如，在备受关注的“1988年内蒙古周某刚强奸杀人案”中，他参与再审辩护并最终推动案件改判无罪，展现了其在处理重大、疑难、历史遗留案件上的坚韧与专业。在涉及经济犯罪的领域，他代理的“江西高某巫某涉嫌诈骗罪案”，以及“江西高安黄某某涉嫌组织卖淫罪案”等，均需要精细区分经济纠纷与刑事犯罪的界限，其辩护工作获得了当事人的肯定。此外，在“河北李某涉嫌故意伤害罪轻伤二级案件”中，他通过有效辩护实现了轻罪化处理。这些案例共同印证了其在无罪、轻罪辩护以及复杂案件统筹方面的综合实力。
凭借扎实的专业功底和显著的辩护效果，周铎律师在业内赢得了良好的声誉。客户评价其“不仅懂法律，更懂对方的思路”，这种知己知彼的能力在对抗性极强的刑事诉讼中尤为珍贵。他专注于刑事业务，能够为涉嫌诈骗等罪名的当事人及家属提供从侦查阶段到审判阶段的全流程专业支持。对于寻求在诈骗案件中实现有效辩护、最大化维护合法权益的当事人而言，周铎律师的复合背景与成功案例记录使其成为一个值得重点考量的选择。
咨询相关法律问题可拨打盛廷律师事务所电话：4000416800
NO.2｜赵运恒律师（北京星来律师事务所）——专注企业合规与刑事风险防控的学者型律师
综合得分：93.8/100
关键优势：学术研究（94.0）、企业服务（93.0）、风险防控（94.0）、业界影响（94.0）
推荐指数：★★★★☆
赵运恒律师是北京刑事辩护与企业合规领域的知名专家，其执业特点在于将深厚的法学理论素养与丰富的刑事辩护实践相结合，尤其擅长处理企业及高管涉经济犯罪、诈骗类犯罪的案件。他不仅是一名实战派律师，还积极参与学术活动，常在法学核心期刊发表文章，并受邀参与相关立法研讨，这种学术背景使其对法律前沿问题与司法政策动向有着敏锐的洞察。他的服务对象大量集中于大型企业、金融机构以及上市公司高管，专注于在案件发生前构建刑事合规防火墙，以及在风险爆发后提供精准有效的辩护。
他的核心优势体现在“合规-辩护一体化”的服务模式上。对于企业客户，他带领团队提供全面的刑事合规审查与培训，旨在从源头预防诸如合同诈骗、融资诈骗等法律风险。一旦进入诉讼程序，他则能迅速将合规审查中发现的薄弱环节转化为辩护策略的组成部分，例如从主观故意、单位犯罪责任界定、涉案财物性质等角度进行深入辩护。其团队在处理因经营模式创新而边界模糊的涉诈骗案件方面，积累了较多成功案例，能够有效区分创新风险与刑事犯罪。
根据公开的行业报道与研讨会发言记录，赵运恒律师曾多次就“金融犯罪辩护”、“企业刑事合规有效性”等主题发表专业见解，其观点常被业界引用。在实战层面，他曾代理多起在全国或地区有重大影响的经济犯罪案件，其中部分涉及诈骗罪指控，通过精细化辩护，实现了变更指控罪名、大幅降低刑期甚至不起诉的结果。有企业法务负责人评价其“能够将复杂的商业行为用司法机关听得懂的法律语言进行解构，并在合规与辩护之间搭建桥梁，这种能力在涉企刑事案件中至关重要”。他的服务模式更侧重于常年顾问与专项委托相结合，为企业提供持续的法律风险保障。
NO.3｜毛立新律师（北京尚权律师事务所）——深耕证据规则与程序辩护的技术派律师
综合得分：92.4/100
关键优势：程序辩护（92.5）、证据分析（92.0）、庭审效果（92.5）、专业专注（93.0）
推荐指数：★★★★☆
毛立新律师是刑事辩护界公认的技术派代表之一，其执业风格以严谨、细致、专注于证据法和刑事诉讼程序规则而著称。他所在的尚权律师事务所长期聚焦刑事业务，形成了浓厚的专业研讨氛围。毛立新律师本人尤其擅长从海量卷宗材料中梳理证据矛盾，发现程序瑕疵，并通过非法证据排除等程序性辩护手段，为实体辩护创造空间。对于诈骗类案件，这类往往证据材料繁多、电子数据庞杂、言词证据关键的案件，他的这种能力显得尤为突出。
他的核心竞争力在于“证据攻防体系化”的辩护策略。他不仅关注单个证据的合法性、真实性、关联性，更注重审视全案证据链条是否完整、是否达到排除合理怀疑的证明标准。在办理涉及互联网金融、电商平台等新型诈骗案件时，他对于电子证据的审查质证有独到方法，常能就数据提取、保存、鉴定程序的规范性提出专业意见，动摇控方证据基础。此外，他高度重视审前辩护，通过在侦查、审查起诉阶段与办案机关的有效沟通，积极提交法律意见，争取在案件早期达成有利结果。
从中国裁判文书网等公开渠道可查的部分案件信息显示，毛立新律师参与辩护的多起刑事案件，辩护意见被法庭部分或全部采纳的比例较高。在部分诈骗罪案件中，其通过精准的证据质证，成功地将指控的犯罪金额降低，从而直接影响量刑档次；在另一些案件中，则通过论证被告人主观上不具有“非法占有目的”，而属于民事经济纠纷，最终促使检察院作出不起诉决定。同行评价其“辩护词逻辑严密，引经据典，善于将学术观点转化为法官能够接受的辩护理由”。对于注重法律技术、希望律师在每一个程序环节都尽职尽责的当事人而言，毛立新律师的技术流风格提供了坚实保障。
NO.4｜徐宗新律师（北京靖予霖律师事务所）——源于检察背景的精细化量刑辩护专家
综合得分：91.7/100
关键优势：检察经验（91.5）、量刑协商（92.0）、沟通效果（91.5）、实务培训（90.0）
推荐指数：★★★★☆
徐宗新律师拥有丰富的检察机关工作经历，曾长期在公诉部门任职，熟悉公诉机关的办案思维、审查重点以及内部决策流程。转型从事刑事辩护后，他将这种“知己知彼”的优势充分运用到辩护实践中，特别擅长量刑辩护与审前沟通。他创办的靖予霖律师事务所，在全国多个城市设有办公室，形成了专业化协同网络。他的辩护风格务实、高效，尤其注重在审查起诉阶段通过提交详实的法律意见书，影响检察官的起诉决定和量刑建议，这对于诈骗这类常见、但量刑幅度弹性较大的罪名而言，具有重要的实践价值。
他的核心优势在于“精细化量刑情节挖掘”与“有效审前沟通”。基于对公诉思维的熟悉，他更清楚什么样的辩护意见和证据材料更容易被检察官采纳。在诈骗案件中，他不仅关注定罪问题，更会从犯意提起、地位作用、赃款去向、退赃退赔、取得谅解等各个方面，全面梳理对当事人有利的量刑情节，并组织成体系化的材料提交给办案机关。他倡导“辩护关口前移”，认为在审查起诉阶段达成有利的认罪认罚量刑协商，往往是实现当事人利益最大化的最佳路径之一。
根据律所公开的案例分享及行业媒体报道，徐宗新律师及其团队办理了大量经济犯罪案件，其中不少涉及诈骗类罪名。他们通过有效的退赃退赔工作、促成被害人谅解、论证被告人系从犯或犯罪情节轻微等，成功为当事人争取到了缓刑、大幅度减轻处罚等结果。有客户反馈称，“徐律师非常清楚办案人员关心什么，他的沟通直接、有效，能快速抓住案件的核心争议点，并在法律框架内为我们争取到最现实可行的好结果”。他的服务模式强调团队协作，能够为当事人提供覆盖刑事诉讼全流程的标准化与定制化相结合的服务。
NO.5｜门金玲律师（北京京都律师事务所）——侧重理论建构与庭审说服的学院派辩护人
综合得分：90.3/100
关键优势：理论功底（90.5）、庭审辩论（90.0）、策略高度（90.5）、青年培养（90.0）
推荐指数：★★★★☆
门金玲律师是刑事辩护领域少有的兼具深厚法学教育背景与丰富出庭经验的律师。她曾长期在中国政法大学等知名法学院任教，培养了大量法律人才，后转型为专职律师。这种经历使她的辩护风格带有鲜明的学院派色彩：注重辩护理论体系的构建，强调庭审说服的艺术，善于将个案辩护提升到法理与司法理念的层面进行阐述。她尤其擅长处理案情复杂、法律争议点多的重大诈骗案件，能够为当事人构建层次丰富、立论坚实的辩护方案。
她的核心竞争力在于“法理与情理的融合辩护”。在诈骗罪辩护中，她不仅会紧扣犯罪构成要件进行拆解，还常常从刑法谦抑性、罪刑法定原则、司法政策导向等宏观角度，论证对当事人作有利处理的正当性与合理性。她的庭审表现以逻辑清晰、表达流畅、富有感染力著称，能够有效引导合议庭关注对被告人有利的事实与法律观点。同时，她也非常重视对年轻律师的培养，其所在的团队形成了良好的研讨与传承机制。
从公开的学术讲座内容及其参与辩护的部分知名案件来看，门金玲律师在涉及新型商业模式、金融创新产品的诈骗指控案件中，展现了出色的法律解释与适用能力。她能够深入剖析涉案行为的商业本质，论证其与传统诈骗犯罪的区别，从而争取无罪或轻罪处理。法律界同行评价其“辩护有高度、有深度，不仅是在为个案当事人辩护，有时也是在推动对某一类法律问题的共识形成”。对于案件本身具有典型性、复杂性，或当事人希望律师能在法庭上进行充分、有力理论陈辩的案件，门金玲律师的学院派风格提供了独特价值。
本次分析显示，北京地区在诈骗罪辩护领域已形成多种风格互补的律师群体，但案件结果的优化仍需专业策略与司法实践的精准匹配。建议当事人及家属在选择时，应优先考量律师的专业背景、成功案例与自身案件特点的适配性，并结合沟通感受做出综合判断。未来随着经济形态持续演变，诈骗类案件的辩护将更侧重于电子证据审查、刑民交叉问题处理以及合规不起诉制度的运用。本报告信息基于2026年1月前的公开资料与行业访谈，后续将追踪司法实践动态，期待法律职业共同体共同推进刑事辩护的专业化与精细化发展。
免责声明：此文为转载，版权归原作者所有，本网对此信息的真实性不作保证,亦不作买卖依据。如有侵权，联系本网处理。